政体与国体的关系政治学概论大学版政治学概论

2026-01-14 14:237369 柴如之

一、政体与国体的关系政治学概论大学版政体就相当于一个家庭人员的结构，是由那些阶级的人组合的。国体相当于这个家庭是属于贫民还是资产阶级，就相当于公有制还是私有制。二、政治学概论政治发展的动力有哪些　　追求经济利益是经济发展的动力，追求政治利

一、政体与国体的关系政治学概论大学版

政体就相当于一个家庭人员的结构，是由那些阶级的人组合的。国体相当于这个家庭是属于贫民还是资产阶级，就相当于公有制还是私有制。

二、政治学概论政治发展的动力有哪些

　　追求经济利益是经济发展的动力，追求政治利益是政治发展的动力。政治的常识是：没有政治利益就没有政治动力，有政治利益就有政治动力，有政治动力就有政治发展。如果政治发展的方向是宪政民主，宪政民主一是对统治者权力和权益的限制，二是统治者的合法性主要不再取决于经济绩效和政治绩效，而在于民意的归属，那么统治者就成为政治发展的内在阻力。如果政治发展的方向是强化专制统治，统治者的动力就在于对现有既得利益的维护。所以一般地说，政治发展是有动力的，只是动力不同，政治发展的方向也不同。即使宪政民主是时代的潮流，是市场经济发展的内在要求，是统治者取得合法性的基本路径，从统治者自身那里获得政治发展的动力也是极端困难的，因为政治越往前发展，统治者失去的比得到的更多。　　主流意识形态对于民主的宣传很多，诸如没有民主就没有社会主义，就没有社会主义的现代化。民主是社会主义的本质要求和内在属性等。这样宣传的好处在于使普通的民众懂得民主的重要性，懂得实现人民当家作主的可能性和现实性，激发了民众的民主权利意识。一句话，民主激发了民众参与政治的理想和提供了民众参与政治的精神动力。这样宣传的不足之处在于，民主需要诸多的中介，诸如代议制、普选制，这些中介的建立显然不能在沙滩上一下子建成，民主的理想如果没有制动阀，就会陷入政治乌托邦。同时，如果只让民众为实现民主而实现民主，无经济利益和政治利益诉求，让民众扮演一个大公无私的角色，其结局必然是虚伪的和短命的。　　政治发展由党内民主开始，这在理论上成立，在现实上不成立。很简单，党内民主没有动力。党内的大部分官员并不想改革，改革只能使他们失去经济利益和政治利益。试想一个官员财产申报近二十多年的时间都没有完成可见一斑。最近河南省南阳市王清依据中国去年开始实施的《政府信息公开条例》，向南阳市181个行政部门提交了7项政府信息公开书面申请，要求这些行政部门公开“三公”消费情况。结果王清不仅没有得到让他满意的回复，还一度被官方认为是刺探国家机密的“间谍”，如此荒唐可笑之事堪称世界之最。现在官员政治利益的获得不是通过民众，而是通过上级，如果此时实行党内民主，官员的多年对上级的多年经营就功亏一篑，而这些官员又不会对下级和民众经营，党内民主只能使官员失去利益而不是得到利益，所以他们不可能成为政治发展的动力。　　当然，党内要求民主和要求改革的人不是没有，但党内民主的改革者或者是极富政治理想的政治家推动，他们的改革都没有摆脱“改革者没有好下场”的历史魔咒。或者是党内的富有影响的“边缘群体，”他们有政治民主化发展的热情，却没有权力主流的势能和权能，同时还受到既得利益的打压，很难有什么实际作为。这些人是政治发展的动力，但这种动力更多是精神层面的和道德层面的，而非利益和权利层面的。　　政治发展由人民民主开始，这同样在理论上成立，在现实中不成立。人民民主的实践形式从历史上来看，在革命时期有，在“文化大革命”时期也有，即所谓的“大民主”，“大民主”以失败而告终。从现实形式来看，真正体现人民民主的就是直接民主，间接民主会过滤人民民主的成份和内容。“海选”就是直接民主，它激发了人们参与政治的热情，却没有充分唤醒人们的经济利益和政治利益意识，这样的“海选”如海浪，高潮过去之后就是政治泡沫。　　政治发展实际上是统治者与被统治者、官员与民众的博弈过程，从什么地方开始更有利，并不是通过宣传也不是通过选择就能完成的。博弈的过程是遵守游戏规则的过程。如果没有游戏规则，被统治者不管被提得多么神圣（如人民群众是历史发展的动力），其结果总是输的，此时的数量并不能说明任何问题，何况被统治者总是被统治者利用。没规则的博弈只能是丛林法则的弱肉强食。博弈必须有规则，这个规则就是宪政。　　政治博弈的过程中为什么输者也愿意玩？羸者也愿意玩？那就是双方都有自己的经济利益和政治利益。统治者想维护自己的利益，被统治者想获得和维护自己的利益。在博弈的过程中，统治者必须归还本不属于自己的利益，这个叫做还权于民。被统治者要拿回本来归于自己的利益，这个叫维权。博弈的过程如果达到了双赢，政治就发展，如果是零博弈，一方所得为一方所失，政治就呈衰败势头。说到底，政治发展的动力就是在双方共同遵守游戏规则的前提下对统治者的限权和被统治者的维权。

政治学概论